Debatte Demokratie - Lösungen

Um die Privilegien der Medienkonzerne abzuschaffen, schlage ich die Debattendemokratie vor. Es ist eine Vier-Mächte-Demokratie mit Medienmacht. Gewählte Vertreter (Kulturprojekte, Intellektuelle, Verbände und Gewerkschafter) repräsentieren die Vielfalt der öffentlichen Meinung, indem sie von einem Recht auf Meinungsäußerung profitieren. Alle Journalisten, in allen Medien, sind streng unabhängig, auch von ihren Vorgesetzten. Die redaktionelle Unabhängigkeit aller Journalistinnen und Journalisten muss gewährleistet sein. Ihre Gewerkschaften müssen verhandeln und zustimmen.

Die Menschen um ein kulturelles Projekt, das per definitionem nur durch ihre Rolle in den Medien existiert, schaffen eine lebendige Demokratie. Die Rolle der Intellektuellen in der Gesellschaft besteht darin, die Bürger zum Nachdenken anzuregen und ihr Wissen mit ihnen zu teilen. Es gibt eine idealistische Dimension dank der Verbände und NGOs, die gewählt werden können. « Wir müssen den Wert der Arbeit wieder in den Vordergrund stellen »! Dies muss von den Gewerkschaften getan werden. Allzu oft werden uns die sozialen und ökologischen Bedingungen großer multinationaler Unternehmen verborgen. Dann ermöglicht es uns, einen Diskurs zu führen, der sich vom Neoliberalismus unterscheidet und viel menschlicher ist.

Ein solches System ermöglicht es, die Bürger zum Nachdenken und zur Bildung zu bewegen, einfach ein Projekt umzusetzen oder ein Ideal zu verteidigen. Es wäre eine echte Gegenmacht, bei der Politiker, die ihre Versprechen brechen oder Meinungen manipulieren, ihr Image zerstört bekommen. Es ist auch eine lebendige Demokratie, in der sich Vereine vor einem großen Publikum äußern können. Und dann stellt es eine echte Gegenmacht zur Geschäftswelt dar, sowohl kollektiv als auch individuell. Indem man den Gewerkschaftern eine Stimme gibt, kann das Image dieser Unternehmen, ob asozial oder unökologisch, zerstört werden. Sie sind sehr sensibel für diese Art von Problemen. Echte Debatten, bei denen alle Protagonisten präsent sind und sich äußern können, sind wünschenswert.

Wenn ich einen Wunsch frei hätte, würde ich mir wünschen, dass Ideen an europäischen Universitäten diskutiert werden. Und sind Gegenstand eines Tests auf ARTE.

II. Debatte Demokratie - Lösungen

« Mut bedeutet, die Wahrheit zu suchen und sie zu sagen. » Jean Jaurès*

A. Redaktionelle Unabhängigkeit und das Recht auf Meinungsäußerung.

In einer Demokratie der Debatten sind alle Journalisten streng unabhängig, auch von ihren Vorgesetzten. Pressefreiheit kann man nicht kaufen! Wir müssen ihnen redaktionelle Unabhängigkeit garantieren. Er muss von den Journalistengewerkschaften ausgehandelt und genehmigt werden.

Es liegt in der Verantwortung von Journalisten, Informationen in einer "objektiven", "unabhängigen" und "pluralistischen" Weise nach ihrem eigenen Gewissen zu präsentieren. Der investigative Journalismus muss gefördert werden, und die finanziellen Mittel müssen folgen. Es ist diejenige, die es ermöglicht, Skandale aufzudecken und eine gesündere Demokratie zu ermöglichen.

Auf der anderen Seite können Personen aus der Zivilgesellschaft gewählt werden, die Redezeit und ein Budget haben, um sich in den Medien auszudrücken. Dies unterscheidet sich von der Meinungsfreiheit, die garantiert, dass es keine Konsequenzen gibt, wenn wir unsere Ideen äußern. Aber es garantiert nicht die Anwesenheit eines Publikums. In diesem Fall würde ich vom Recht auf Meinungsäußerung sprechen.

Wer kann kandidieren und hätte ein Mandat, sich auszudrücken, sobald er gewählt ist? Es gibt vier Gruppen von Menschen. Auf der einen Seite eine Kandidatur rund um ein Kulturprojekt. Dann kommen die Intellektuellen. Dann werden wir uns mit Verbänden und NGOs befassen. Und zum Schluss werde ich noch über die Gewerkschafter sprechen.


B. Kulturelle Projekte.

Kulturprojekte unterscheiden sich von der Gruppe der Vereine insofern, als der Zugang zu den Medien ein Selbstzweck ist, um ihre Botschaft zu verbreiten. Vereine können sich außerhalb eines dieser Zugänge für ihre Sache einsetzen. Solche Projekte können von allen Arten sein. Zum Beispiel ein atheistisches und pro-LGBT-Projekt. Stellen wir uns auch ein Projekt vor, das sich mit dem kulturellen Austausch zwischen den Völkern beschäftigt, oder eine Bewegung zur Geschichte der sozialen Kämpfe. Die einzige Grenze ist die unserer Vorstellungskraft und eines Erfolgs bei Wahlen. Es wäre durchaus möglich, ein Kulturprojekt rund um die Science-Fiction-Kultur zu schaffen!

Dieser Aspekt der Debattendemokratie will eine lebendige Demokratie schaffen, in der jeder, der ein Projekt hat, Zugang zu den Medien hat, wenn er gewählt wird.


C. Die Weisheit der Intellektuellen.

In den Medien wird ständig das Bild einer dummen öffentlichen Meinung reflektiert, mit der man umgehen muss. Dieses Bild ist falsch. Nie in der Geschichte ist die öffentliche Meinung so gebildet und kultiviert worden. Man muss wissen, wie man erklärt und argumentiert, wie man die Bürger zum Nachdenken bringt. Das sind keine Dummköpfe, wenn eine Idee gut ist, werden sie sie verstehen. Aber sie müssen mit Argumenten überzeugt werden. Das ist ein wichtiger Grundsatz der Demokratie.

Demokratie erfordert eine gewisse Reflexion. Intellektuelle sind dazu da, die Bürger zum Nachdenken anzuregen. Dies ist notwendig, damit sie in voller Souveränität handeln können. Das ist ein Punkt, der von den Philosophen der Aufklärung vorgebracht wurde und der in der Praxis von unseren Demokratien vergessen wurde: die "Herrschaft der Vernunft". Ein in allgemeiner Wahl gewähltes Parlament reicht in der Tat nicht aus. Die Vorstellung, dass Intellektuelle, die in allgemeinem Wahlrecht gewählt wurden, in der Öffentlichkeit debattieren, ist der beste Weg, um Zugang dazu zu erhalten. In der Tat hat diese »Herrschaft der Vernunft « in unserer Geschichte allzu oft gefehlt, und ein souveränes Volk muss Weisheit zeigen.

Intellektuelle wären eine Gegenmacht zu den Politikern. Ein Politiker, der seine Versprechen bricht, der die öffentliche Meinung manipuliert, könnte sein Image ruiniert sehen. Es ist möglich, die Persönlichkeit der Kandidaten in einer Wahl zu zeigen und die Wähler zu warnen, um Enttäuschungen zu vermeiden.

Die meisten Bürgerinnen und Bürger bilden sich innerhalb von fünf Minuten eine Meinung. Das kann mehr oder weniger oberflächlich sein. Der Intellektuelle denkt tiefer. Er wird seine Ideen mit diesen Quellen und diesem Wissen konfrontieren. Er wendet eine Arbeitsmethode an. Diese Meinungen sind letztlich relevanter, es ist sein Job. Er hat auch eine Herangehensweise, die eine gewisse Ehrlichkeit erfordert, was heutzutage selten ist. Es ist nutzlos, wenn er die Früchte seiner Forschungen einem kleinen Kreis von Eingeweihten vorbehält. Die Bürger müssen die Welt verstehen, ohne in die einfache und oberflächliche Vision der heutigen Medien zu verfallen.

Manchmal ist es nicht notwendig, die Frage, die wir stellen, zu beantworten. Wir regen unsere Gesprächspartner zum Nachdenken an. Normalerweise sollen sie zu dem gleichen Schluss kommen wie wir. Ist dies nicht der Fall, findet die Debatte statt. In dem Maße, in dem wir überzeugt sind, dass ihr Argument besser ist, sollten wir es nach der Synthese übernehmen. Es gibt Fälle, in denen die Person diese Situation mit Gewalt erleidet (leider mache ich keine Witze). Was eine intellektuelle Entwicklung sein sollte, wird zu einer intellektuellen Diktatur. Die extreme Rechte leidet unter Intellektuellen als Aggression. Dann fragen wir uns auch nach der wahren Bedeutung des Slogans: "intellektueller Terrorismus"? Die Intellektuellen äußern sich nur selbst. Sie versuchen, die Bürger zum Nachdenken anzuregen, ihnen moralische Fragen zu stellen. Ist das ein unerträglicher Angriff?

Ich denke, jeder Bürger könnte für Intellektuelle stimmen, um ihn in den allgemeinen Medien zu vertreten, mit einer Präferenzabstimmung. Jeder, der erfolgreich eine Promotion abgeschlossen hat, kann sich bewerben. Der Medizin- und Pharmaziesektor ist anders. Dies würde alle betreffen, die einen Doktorgrad der Allgemeinmedizin erwerben und sich bewerben könnten. Moralisch gesehen haben Literaten also eine erstklassige Legitimität. Es wäre ein Fehler, Wissenschaftler auszuschließen. Ist Jean-Marc Jancovici in Sachen Klimawandel nicht relevant? Jeder mit einem Doktortitel, einschließlich Theologen, konnte sich bewerben.


D. Die Ideale von Vereinigungen.

Der Idealismus der Assoziationen

Verbände repräsentieren das, was die Gesellschaft als Ideale hat. Eine Vielzahl von Verbänden könnte sich den Wählern stellen.

Bei der Wertschätzung des assoziativen Engagements geht es nicht nur darum, die Bürger zu ermutigen, ihre Großzügigkeit zum Ausdruck zu bringen, sondern auch darum, Gruppen von Menschen zu entwickeln, die über Kenntnisse auf diesem Gebiet verfügen, die Erfahrung mit Problemen haben und die wissen, wie sie sich an alle neuen Situationen anpassen können. Es ist auch eine Gelegenheit zur persönlichen Erfüllung und zu einem lohnenden sozialen Leben.

Ich schlage eine komplexe Wahlmethode vor, bei der jeder Bürger nach Präferenzkriterien abstimmen kann. Zum Beispiel, indem Sie 3 Punkte für die erste, 2 Punkte für die zweite und einen Punkt für die letzte Wahl der Kandidaten abgeben. Je zersplitterter die Wahl, desto demokratischer ist sie. Demokratie der Debatte ist Vielfalt. Es liegt auf der Hand, dass sich eine große Zahl von Verbänden melden würde. Während Vielfalt in einer Demokratie eine sehr gute Sache ist, ist es Zerstreuung nicht. Die Verbände werden sich um die großen Themen gruppieren müssen, und sei es nur, um ein Mindestmaß an Stimme zu haben. Streitereien und andere Alleingänge sind möglich, aber Vorsicht vor den Wählern! Vielfalt ja, aber vermeiden wir Zerstreuung.

E. Die Grundsätze der Gewerkschaften.

Arbeit ist das Fundament unserer Gesellschaften. Von ihm aus wird der Austausch geschaffen. Dies ist es, was den Platz des Individuums in der Gesellschaft bestimmt. Der Einzelne ist die Arbeit wert, die er leistet, den Dienst, den er der Gesellschaft leistet. Diese Vorstellung von Arbeit wird jedoch durch eine Vorstellung von Eigentum konterkariert, die immer aggressiver wird. "Wir müssen den Wert der Arbeit wieder ins Rampenlicht rücken." Der Besitzer begnügt sich mit dem Besitz, und die sehr reichen Familien in Frankreich sind sehr oft durch Erbschaft zu diesem Titel gelangt und haben ihr Erbe von Generation zu Generation vererbt. Der Konflikt zwischen beiden entsteht, wenn die zweite abgewertet werden muss, um die zweite gewinnbringend zu machen. Das sind Entlassungen an der Börse, Angriffe auf die Arbeitsrechte, Angriffe auf die Sozialdienste, das sind schwindelerregende Gehälter für die Manager großer Unternehmen. Einige vergessen, dass Arbeit einen Intrasec-Wert hat.

Die Gewerkschaften müssen die Bürgerinnen und Bürger in ihrem Alltag verteidigen. Ob es um Fragen des Wohnens oder der Rechte am Arbeitsplatz geht, die Gewerkschaften vertreten immer und unermüdlich die Bürgerinnen und Bürger.

Die Wahl von Gewerkschaften in den Medien ist eine Gegenmacht zur Macht des Geldes. Ein solches Unternehmen mit einer unsozialen Politik zu denunzieren, ist eine echte Macht. Wenn der CEO von Amazon, einer der reichsten unter den Milliardären, seine Arbeiter in Angst vor einer Entlassung leben lassen will, dann gibt das der Gegenmacht der Gewerkschaften volle Bedeutung. Es ist ein Mittel, um der großen Anzahl von Menschen den Zugang zum Glück zu ermöglichen.

Sollten Gewerkschafter gewählt werden oder sollten Gewerkschaftsverbände gewählt werden? Es stellt sich die Frage.

F. Die Befugnisse dieser gewählten Beamten?

Sie haben ein Recht auf Meinungsäußerung. Sie können bei den Fernsehnachrichten eingreifen, Dokumentationen oder Reportagen von Journalisten in Auftrag geben. Ich nenne es journalistische Zeit. Sie können TV-Shows zu einem Thema ihrer Wahl erstellen. Dies ist die Zeit der Ausstrahlung. Dann könnten sie von einem Kulturbudget profitieren, das ihnen zur Verfügung steht. Sie könnten Filme drehen, Musikfestivals organisieren usw. Die Demokratie der Debatte hat eine kulturelle Dimension. Jeder gewählte Beamte würde von journalistischer Zeit, Sendezeit und einem Kulturbudget profitieren. Sie könnten sie sammeln, sie einem anderen gewählten Beamten geben oder sie untereinander tauschen. Das würde den Weisen echte Macht verleihen.

G. Gewaltenteilung zwischen Politik und Medien.

Jeder hat das Recht, sich einmal dafür zu entscheiden, für die politische oder mediale Macht zu kandidieren. Unter keinen Umständen könnte sie beides tun, und diese Entscheidung betrifft ihre Zukunft. Und natürlich bleibt diese Wahl gültig, solange eine Wahl in den Medien möglich bleibt. Ich nenne das die Gewaltenteilung. Wenn diese Wahl einmal konsumiert ist, wird es sehr schwierig sein, sie zu ändern. Wir müssen unsere Vertreter aufteilen in diejenigen, die handeln, und diejenigen, die sprechen. Es ist zum Wohle der Demokratie.

In den Medien gibt es etwa dreißig Experten. Sie sind alle Neoliberale und machen alle die gleichen Fehler. Diese Menschen werden offensichtlich in der Lage sein, Kandidaten für das Recht auf Meinungsäußerung. Aber sie werden ihre Verbindungen zur Wirtschaft aufgeben müssen. Die derzeit gewählten Politiker haben offensichtlich nicht die Wahl zwischen politischer und medialer Aktion getroffen. Sie haben auch das Recht, einmal zu wählen.


H. Das Problem der Hassrede.

Wir haben in der öffentlichen Meinung ein Problem mit Rassismus und anderen diskriminierenden und giftigen Diskursen. Das ist ein grundlegendes Problem, das wir mit einer Verfassungsreform nicht lösen werden. Aber die Gesetze existieren, Rassismus, Antisemitismus, Homophobie, Verleumdung etc. sind vom Recht auf freie Meinungsäußerung ausgenommen. Das sind Verbrechen. Es ist logisch, das sind Formen von Beleidigungen, und manchmal finden wir im Internet echte Aufrufe zu rassistischen Morden. Dieser Hass darf nicht zum Ausdruck gebracht werden! Aber nicht alles ist verwerflich, und wir können nicht verhindern, dass sich dieser Populismus latent und hinterhältig äußert. Wir müssen jede giftige Rede dieser Art verbieten und die Amtszeit ihres Verfassers beenden, wenn es sich um eine kohärente Rede handelt, die in diese Richtung geht.

Jede Vereinigung oder kulturelle Bewegung kann sich mit einer kulturellen, sozialen oder politischen Botschaft zur Wahl stellen. Wenn Sie Volksmusik aus der ganzen Welt spielen möchten, können Sie das tun. Die Freundschaft der Völker verläuft durch Musik und Tanz. Auch der Kampf gegen die Diktatur der Märkte ist möglich. Allerdings muss man ein gewisses Wahlgewicht haben. Dies kann Gruppierungen nach weit gefassten Themen erfordern.

Was verboten ist, ist relativ offensichtlich. Alles, was Beleidigungen, Rassisten oder Sonstiges, Anstiftung zu Gewalt etc. ist. In Frankreich müssen wir in Übereinstimmung mit den Werten des Säkularismus (Gesetze von 1905) im Rahmen einer säkularen Republik bleiben.

I. Bewährte Verfahren und Transparenz.

Wir müssen sofort zu bewährten Verfahren und Transparenz übergehen. Eine erste Frage ist die nach dem Hintergrund der Kandidaten. Wenn er in seinem Brief sein Vorhaben so beschreibt, wie er es möchte. Journalisten sollten auf die neutralste Art und Weise ein Kursblatt hinzufügen. Dieses Dossier würde die Verbände, Parteien und Gewerkschaften, denen er angehörte, die Kontroversen, an denen er beteiligt war, und seine öffentlichen Positionen zusammenführen.

Bien entendu il faudra publier les ressources et les patrimoines des candidats. Une question qui choque les français est la question du luxe et au carriérisme dont font preuve les élus de l'assemblée nationale et du Sénat. Nous devons être différent et nous imposer une modération des indemnités des élus des médias. Un revenu de 3000€/mois net est plus que correct avec une rétraite plafonné à 2300€/mois net. C'est à dire le revenu moyen (et non médian) français. Ensuite les différents avantages doivent être circonscrites. Seul le train doit être remboursé, sur ces trajets. Les logements de fonctions doivent être l'exception.

Wir müssen die Abgeordneten und Senatoren bitten, unserem Beispiel zu folgen und die Zulagen zu mäßigen.

J. Schlussfolgerung.

Ich habe die Probleme der Medienkonzentration, die das Erbe einiger weniger sind, bewusst beiseite gelassen. Sowie die Fragen der Subventionen für die Presse. Meine Idee ist es einerseits, mit Zustimmung der Journalistengewerkschaften die redaktionelle Unabhängigkeit aller Medien durchzusetzen. Dann sollen Kulturschaffende, Intellektuelle, Verbände und Gewerkschafter gewählt werden, damit sie sich in den Medien äußern können. Wir müssen neue Gegenmächte schaffen.

« Für jedes Problem gibt es eine demokratische Lösung ». Zweifellos sind die meisten Probleme auf Mängel in demokratischen Institutionen zurückzuführen. Indem wir die Institutionen korrigieren, lösen wir diese Probleme an der Wurzel. Dies ist der Fall bei der Beeinflussung der nationalen Wahlen durch die Medien, bei der Ausrichtung der nationalen Politik auf den Liberalismus und auch bei der europäischen Politik, die gegen den allgemeinen Willen zu sein scheint.

Wir sind ein Volk von Bürgern, und die Demokratie der Debatte wird Teil der Rückeroberung der Souveränität der Bürger sein. Die andere Eroberung wird sich gegen die Finanzmärkte richten. Es ist erschreckend, wie sie Menschen angreifen, die "schlecht wählen"! Wenn die Medien heute eine Kraft der Verdummung und Erniedrigung im Dienste des Neoliberalismus sind. Sie könnte zu einer Kraft der Reflexion und Debatte, der Kultur und des Wissens werden. Eine Demokratie der Debatte kann eine lebendige und kraftvolle Demokratie schaffen, in der die Bürger wirklich und verantwortungsbewusst für sich selbst verantwortlich sind.




Indem Sie Ihr Surfen auf unserer Website fortsetzen, akzeptieren Sie die Verwendung von Cookies, um Ihre Verbindung zu sichern, Ihr Surfen zu erleichtern, Ihnen geeignete Angebote anzubieten und die Entwicklung von Statistiken zu ermöglichen.
Cookie-Informationen und -Einstellungen, klicken Sie hier.


 

Deutsch ist eine Fremdsprache für mich. Entschuldigen Sie mir, wenn ich Fehler mache. - Mit viel Bing-Übersetzung!

Aktualisiert am Samstag, der 27. Dezember 2025 um 23:01 Uhr